Čapí hnízdo? Nic než trapná bulvární kauza postavená na zavádějících titulcích...

Farma Čapí hnízdo, je bezesporu nejznámějším konferenčním areálem v celé České Republice a to díky kauze, která vznikla nenápadně před půl rokem, v Říjnu roku 2015. V posledních dnech však rezonuje Českou společností tak silně, že si o ní snad povídají už i děti v mateřské školce. 

Všichni „přední“ novináři, bez ohledu na to, pro jak „renomované“ deníky pracují, se předhánějí v senzačních titulcích, většinou bez logického obsahu nad tím, jak „Jeden zloděj vládne všem“ v narážce, že Ministr financí sám zneužíval Evropské dotace na stavbu „Svého“ soukromého rezortu.

A že tento skandál přeci nemůže Ministr financí ustát, že mu byla záhadně odpuštěna pokuta 6 milionů korun a kdo ví co ještě.

Celou dobu, jsem kauzu vnímal spíše stylem „padni komu padni“ a celé se to prošetří a do té doby respektuji presumpci neviny. Poslední dny mě však Čapí hnízdo doslova obtěžuje a to hlavně proto, že mám pocit, že bez ohledu na to jaká je pravda, snaží se novináři nahnat nějaké herní body, hlavně když to bude znít co nejvíce skandálně. A tak jsem ze všech stran obtěžován bulvárními hláškami, které bych opravdu u řady plátků nečekal.

Rozhodl jsem se tedy, že se tomu kouknu pod pokličku, abych celý ten cirkus, který mě napadá zleva, zprava kamkoliv se hnul, aspoň trochu pochopil. V čem je vlastně zakopaný pes, Babišova skandálního odhalení?

1. Proč kauza vznikla?

Celé to začalo tím, že režisér Vít Klusák natočil dokumentární film o Babišovi „AB Matrix“ a já si dokáži představit, že to bylo jen čistě z uměleckého hlediska. Téma Babiš je prostě kontroverzní, ať chceme nebo ne a ať je z jakéhokoliv důvodu.

Nitky se logicky chytla média, protože kontroverzní téma prodává a těm to také nelze mít za zlé.

Byl by hřích a nedávalo by smysl, kdyby se celé situace nesnažily využít politické strany k sesazení nepohodlného Babiše, ani ne tak snad kvůli nějakým pár milionům na Čapím hnízdě, ale prostě kvůli miliardám ve státním rozpočtu a milionu voličů. To by se dalo také pochopit.

Proč jsou ale média ochotna hrát politickou hru, tak silně za hranou objektivního zpravodajství? Je dnes v Česku nějaké médium, které dokáže přinést relevantní, objektivní a logické zprávy?

Ať už je motiv jaký chce, v jedné disciplíně už vítěze má. Agrofert, farma Čapí hnízdo a tedy sám Andrej Babiš má nonstop bezplatnou reklamu a nyní prostě jeho resort, zná každé dítě v zemi.

2. Jak je to s tím zneužitím dotací?

V roce 2006 je zahájena rekonstrukce polorozpadlého selského dvora a lihovaru z roku 1875 na území Kačerovy Lhoty. Tato rekonstrukce má trvat 4 roky a skončit tedy v roce 2010.  Vynechám vlastnické struktury, protože mě v tom smyslu jak ho média protírají, nepřijde zas tak důležitý (a hlavně je tak trochu nikdo moc neví). Podstatné je, že v roce 2009 investor poprvé žádá o dotace 50 milionů. Což je naprosto v pořádku, můžu ukousnout z koláče? Proč bych to neudělal, udělal by to každý. Zakopaný pes je v tom, že o dotaci můžete požádat až ve chvíli, kdy Vám byla vystavena faktura od dodavatele, a vy jste fakturu uhradili. Tudíž jde v podstatě o náhradu prokazatelně uhrazených výdajů.  Farma Čapí hnízdo požádala o dotace 15.12.2009, dotace byla vyplacena 17.12.2009, nicméně jedna ze tří faktur ještě v tuto chvíli nebyla uhrazena. K jejímu zaplacení došlo až v lednu 2010.

V tomto tkví ono skandální zneužití dotace. A já si říkám, jestli to médiím stojí za to. Pořád to považuji za chybu víceméně administrativního rázu a už vůbec ne snad za nějaké skandální a cílené zneužívání.

3. Jak je to s tou odpuštěnou pokutou?

Na základě auditu, z legislativního hlediska, neoprávněného čerpání dotací byla Čapímu hnízdu vyčíslena pokuta 3,6 milionu korun, po započtení penále 6 milionů.  Toto rozhodnutí potvrdil také audit KPMG. Poukázal však na to, že dotaci měl zabránit již regionální úřad a selhala tak kontrola ze strany státu, který takovou žádost vůbec neměl pustit.

Z laického hlediska si proto říkám, proč má dostat pokutu někdo, kdo se mohl splést a danou chybu měl odhalit pověřený úřad? Ale budiž, tak to funguje.

Nutno říci, že zatím co se původnímu rozhodnutí o zneužití dotace Čapí hnízdo bránilo, po vyhodnocení auditem KPMG pochybení přiznalo a to nejspíš proto, že regionální úřad zmíněnou pokutu odpustil (respektive 99% pokuty). Což dává logiku, protože pochybení bylo i na jeho straně a logicky by Čapí hnízdo mohlo požadovat náhradu škody nebo její část po něm. A to by znamenalo soudy.

4. Tak vlastnil nebo nevlastnil?

Selským rozumem vlastnil, pořád šlo o firmu v holdingu Agrofert. Fakticky, ale nevlastnil. Ostatně, vždyť je to přece naprosto jedno. To, že něco vlastní neznamená, že chybu udělal on. Na to si platí lidi, kteří za to nesou odpovědnost. Ať se nám to líbí nebo ne, tak to je.

5. Největší problém je účelově založený malý podnik, protože Agrofert by na dotace nárok neměl.

Z mého hlediska vůbec největší problém Andreje Babiše. Agrofert by dotaci nezískal, protože se jedná o příliš velkou firmu a proto došlo k odštěpení Čapího hnízda od Agrofertu a skrytí vlastníka pod anonymní akcie. Díky „administrativní“ fintě najednou firma podmínky pro získání dotací splňuje.

Nicméně proč bych za to měl nesnášet Babiše a chtít jeho hlavu? V tuto chvíli není údajně jisté, zda na podobné účelové rozložení firmy směrnice EU myslí, a zda v době získání dotace se jednalo o nezákonný postup. Pokud ne, pak je ten celý cirkus „Čapí hnízdo“ skutečný ad absurdum a nic víc.

Naopak to, že to bylo možné, je odpovědností tehdejších úředníků, kteří pravidla nastavují. Ať již bruselských nebo těch českých. A naopak třeba právě Andrej Babiš, který zná díry v zákonech, kterými protíkají ty zmiňované miliardy, tak by se na tyto díry mohl zaměřit. A nebo taky né, ale to je již jiná pohádka, než ta o čapím hnízdě…

Tímto zároveň prosím česká média, aby místo bulvárních titulků zvážili, zda by neměli raději psát jasný, podložený a objektivní obsah. Protože pak si lidé mohou tvořit milné úsudky o jinak velmi vážné kauze, ale já prostě jednoduše ten cirkus považuji spíše za trapný, než závažný. Nemám ve zvyku soudit jen podle veřejného mínění nebo podle toho, že je někdo neoblíbený…